Mémoires trouvées dans un placard

Une des caractéristiques des sciences c'est qu'elles sont soumises à deux principes :

- la parcimonie des causes (inutile d'avoir un "extraterrestre" qui insuffle l'intelligence, si on peut s'en sortir autrement)


- le principe de "réfutabilité" toute conception scientifique peut être "réfutée" par une autre conception scientifique qui est soumise à la même règle. Dans la méthode des sciences c'est ce qui fonde "une véritable science".

- Dans une "fausse science"  on ne tient compte que des données qui "confortent le dogme", les données sont là pour conforter le dogme. Karl Popper mentionnait que c'était pour cette raison que le marxisme ne  pouvait être considéré comme scientifique,  il faudrait y ajouter le créationnisme.

D'après Les dernières avancées de la paléanthropologie :

La définition du genre "homo"

Sur ces tableaux différentes espèces fossiles dont 'l'Homo Sapiens fait partie , en coexistence relative et non en succession

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo

D'après Pascal Picq , les variations peuvent êtres dues
- à l'isolement l'apparition d'une caractérisitique dans un groupe isolé des autres dans par des montagnes

Par contre la transmission dépend du degré d'échange avec d'autres groupes


Pour faire simple :

- L'homme de Flores
- L'Homme de Rhodésie
- L'Homme de Neanderthal
- L'Homme "Sapiens"

Ont coexisté au moins jusqu'à la dernière glaciation, qui a vu la disparition de 3 des espèces.

Pour les travaux les plus récents l'Homme de Neanderthal n'était pas "une grosse brute" et pourrait facilement prendre le métro sans se faire repérer.

J'avais appris que Sapiens avait succédé à Neanderthal, mais en fait les deux espèces ont coexisté très longtemps et échangé, et se réfèrent à un ancêtre commun. (On a trouvé en Israel des traces de colonisation de Neanderthaliens postérieures à celle des Sapiens).

Sur l'extinction des "Neanderthal" il y a plusieurs hypothèses
- la première (celle de l'élimination brutale, est celle que les tribus de "Sapiens" ont éliminé les Neanderthaliens, )
- la deuxième est que les uns ont fini par absorber les autres dans leurs tribus et leurs mode de vie (peu prouvé , on n'a pas trouvé de tombes communes)
- la troisième est que les neanderthaliens vivaient dans des endroits très isolés (vallées isolées ) et ont fini par s'éteindre, car ils n'avaient que peu de contacts et d'échanges.

Tout ceci bien avant l'écriture à Babylone de certains manuscrits..

"L'odyssée de l'espèce" est une grande série,"... quatre espèces aptes à être "homo" et une seule qui survit?

Est ce que cela ne fait pas un peu "jeu video" à l'échelle cosmique ? La plupart des espèces détectées vivaient dans des espaces "fermés", par la nature et les montagne, du rift africain, ?

Au créationniste on pourrait poser la question "à laquelle de ces espèces Dieu a t'il dit " : "dominez la Terre ?" "Considérez llà comme une source inépuisable de biens"  La preuve de l'"élection de l'Homo Sapiens" ne réside t'elle pas dans le fait qu'elle ait survécu à toutes les autres. La loi du plus fort serait ainsi vérifiée.

( Serait ce pour cette croyance - la source de son apui politique - que GW Bush refuse de signer le protocole de Kyoto ?... Non pas parce que cela ferait du mal aux industries.. mais parce que cela remet en cause le préjugé créationniste que "l'homme est le centre et l'unique but de la création", pour l'exploiter infiniment, et au nom de cette croyance en la prédestination, d'un peuple élu...)

Questions aux créationnistes : Quand tous les animaux et plantes auront disparu, il ne restera plus qu'à élever des humains pour se livrer au cannibalisme... n'est ce pas.


"Si toutes avaient de bonnes capacités et honoraient leurs morts.." pourquoi nous ?
Dawkins dira "le gène est égoïste il cherche d'abord sa propre survie" et Picq répondra "le gène ne pense pas et n'a pas de stratégie, l'humain peut devenir altruiste"

Dans certaines tribus de grand singes on mentionne des caractères "transmis" comme le fait de laver les aliments dans l'eau de mer, les fruits prennent ainsi un petit goût salé...

Et .. permettent des apports en sels minéraux indispensables pour la survie..Et .. les grands singes qui lavent leurs fruits dans l'eau de mer vivent plus longtemps et ont fini par devenir l'espèce dominante...

L'évolution se fait aussi par le savoir, la transmission, l'imitation...

Alors là je me pose des question .. pour un "Sapiens de bonne naissance" fallait il "Exploser le néanderthalien" pour lui piquer ses affaires ou coopérer, échanger... (Poser des limites si il le fallait).

Et si au fonds les expèces "altruistes" avaient été "sélectionnées", altruistes y compris pour les néanderthaliens...

Certaines espèces, trop isolées, n'ont pas pu apprendre ce comportement...

Alors là se pose la question , la révélation ne relèverait elle pas là d'une "profonde injustice" ? La nature relèverait elle du seul usage exclusif de l'homme ? Comme l'affirme toute une branche religieuse qui tient le pouvoir dans certains pays, et dans certain cas "le plus grand ^pouvoir du monde"  ou n'y aurait il pas une autre manière de voir les choses? (en légitimant la source de son pouvoir par son élection, sa prédestination, prouvée par le fait que tous les autres ont disparu..)

John Wesley mentionnait que "l'homme a été posé sur terre comme jardinier", c'est cette notion de "jardinier" devant la beauté de la création, que je préfère évoquer...

Le Jardinier ("Dieu mit un jardinier en Eden") ne tire pas sur les plantes pour les faire pousser, on pourrait y voir une des premières abstractions relatives à la découverte de l'agriculture...

La vie dans un biotope, dépend aussi totalement des autres espèces, réserver la nature à l'usage exclusif de l'homme c'est livrer l'homme à sa propre destruction.

La nature, la biologie, les animaux, les dinosaures, les mammifères et les humains existent ils pour eux mêmes ? Comment sont ils la source de leur propre destin ?

Les arbres les insectes, co-évoluent, sans insectes pour transporter les pollens il n'y a plus de fruits (ou presque, à part les pollens portés par le vent) ce qui signifie que l'extinction des arbres pourraient suivre l'extinction des insectes.

16.En quoi suis je écologiste

La théologie standard, conventionnelle de la création et de la chute est en train de laisser la place à une théologie de la création continue.  Aussi nous observons la théologie de la tradition Orthodoxe Orientale et des théologies narratives émergentes où la création est encore perçue comme "bonne", "très bonne", et en fait comme "continue".

"Pour St François d'Assises, la Nature est une soeur, et même un jeune soeur, une petite soeur avec qui on peut rire et s'amuser."
(Chesterton, Orthodoxy, 120).

Sauf un miracle je je vois aucun pouvoir humain capable de s'opposer à l'empire croissant du consumérisme global. (Le Théocapitalisme comme l'appelle Tom Beaudoin).

Quel sorte de monde voulons nous léguer à ceux qui nous succéderons dans l'avenir?

Brian Mc Laren, Generous Orthodoxy 

Boris Cyrulnik, médecin – ethologue

« Nous façonnons le monde qui nous façonne et si nous ne voulons pas qu'il nous emporte, il faut contrôler les effets maléfiques afin de garder le bénéfice de nos progrès. »

 "Si nous revenions 150 ans en arrière, nous trouverions des bons chrétiens plaidant pour l'esclavage tout en lui offrant toute sortes de justifications bibliques. Si nous revenions quelque années en arrière, nous trouverions des églises (y compris des Baptistes) qui argumenteraient contre l'ordination des femmes. Il n'y a pas que les temps qui changent mais les gens changent. Je crois honnêtement que Dieu est en train de faire quelque chose de nouveau ici" Mike Underhill directeur des programmes des ministères de l'Eglise Evangélique Méthodiste (UMC/United Methodist Churc ) Houston, Texas, 12 Février 2005"

A chaque moment, à chaque phase de l'histoire, il est apparu de nouveaux  enjeux, la frontière du premier siècle de l'Eglise se situait sur le fait de savoir si des romains et des grecs pouvaient "faire partie de l'Eglise" sans adopter une structure culturelle et les pratiques alimentaires de leur culture moyen-orientale du temps.., et tout au long des manuscrits du Nouveau Testament on peut voir que cette question  d'écart de point de vues entre ceux qui souhaitaient  maintenir des pratiques alimentaires et culturelles d'un certaine type (en réfèrence à leur fidélité, à leur transmission) et ceux qui souhaitaient étendre la communauté (en reculant les limites) ne se règle pas ou très mal.

A chaque siècle ses enjeux, l'inclusion des grecs et des romains au 1er siècle, les impacts sociaux par la suite, le 19eme siècle était le siècle de l'émergence d'une conscience politique  chrétienne anti-esclavagiste,*(avec Wilberforce notamment et Harriet Beecher Stowe) ainsi que d'une  sensibilité à la condition  ouvrière, le 20ème siècle a été celui de l'émergence d'une conscience chrétienne  tiers-mondiste et féministe et le 21ème siècle est celui où la question du réchauffement climatique est un enjeu est devenue un enjeu éthique et politique.

Wilberforce 

Que dit "L'initiative Evangélique pour le Climat ?" dont le lien est cité ici ..

http://www.christiansandclimate.org/ 

Les changements que l'homme produit sur le climat sont réels..


Les conséquences du changement climatique vont d'abord profondément et premièrement toucher les plus pauvres le plus durement..


Nos convictions chrétiennes exigent que nous donnions des réponses à ce problème de changement de climat..

"L'amour de Dieu, l'amour du prochain et les exigences de la gouvernance de la terre, sont des raisons plus que suffisantes pour que les chrétiens évangéliques répondent aux problèmes du changement climatique avec une passion morale et des actions concrètes"

Le besoin d'agir maintenant est urgent, les gouvernements, les entreprises, les églises et les personnes privées ont tous/toutes un role à jouer en ce qui concerne les questions de changement climatique.. Cela commence maintenant (aujourd'hui). 

 Henri David Thoreau disait "Quelle est l'utilité d'une maison si vous n'avez pas une planète acceptable pour l'accueillir?"..

Il y a certainement eu dans le passé une dichotomie une séparation chrétienne entre l'esprit qui était "bon" et les "corps" la "matière" qui était mauvaise... Mais est ce que c'est une bonne raison pour continuer ?  Les conséquences des changements climatiques ne touchent elles pas en premier lieu les plus pauvres.. ?

 La question des "réfugiés du climat" commence à se poser, les 250.000 évacués de la Nouvelle Orléans suite à l'ouragan Katrina sont la conséquence de ce dérèglement du climat et on s'attend à beaucoup plus de "réfugiés climatiques" dans les prochaines années.. 

Je peux faire évoluer mon comportement individuel, finalement bénéficiaire d'un tel système, des marges de progression sont toujours possibles, faire de meilleurs choix énergétiques personnels, dans ma localité une série de maison a été construitre intégrant un système de chauffe-eau solaire..

Un peu plus à l'est un parc d'éolienne a été construit, je sais bien qu'un groupe de riverains mécontent a fait annuler au sud du département un permis de construire pour des éoliennes sous prétexte de "pollution visuelle"...

 On peut dire aussi qu'une municipalité, en remplaçant ses ampoules d'éclairage urbain a réduit sa consommantion énergétique, baissé sa facture d'énergie, et contribué à réduire la production de CO2. 

Le CO2 c'est le gaz dont la concentration dans l'atmosphère  produit "l'effet de serre", qui est d'abord un effet bénéfique, (sans le CO2 la température moyenne de la planère avoisinerait probablement les -250°), mais un peu trop c'est un peu trop, les" carottes de glace" prélevées dans l'antarctique montrent bien l'évolution du taux de CO2 au fur et à mesure des siècles (le CO2 se dissout dans la glace), et avec un parallélisme étonnant avec les courbes de températures moyennes.. 

Jimmy Carter et Bill Clinton (anciens présidents) s'engagent pour une nouvelle Eglise baptiste

(15/01/2007)

 

Les anciens présidents américains Bill Clinton et Jimmy Carter (prix Nobel de la Paix en 2002) s'engagent en faveur de la création d'une nouvelle union des Baptistes aux Etats-Unis. Cette nouvelle union, dont les anciens présidents ont favorisé la création, devrait constituer dès le début 2008 une alternative à l'Union des Baptistes du Sud, conservatrice, tant du point de vue politique que théologique, a annoncé le service de presse de l'Eglise.

Les Baptistes constituent la plus importante Eglise protestante aux USA par le nombre de ses membres. Dans le monde, elle regroupe d'après ses propres dires, plus de 40 millions de membres. Les Baptistes doivent s'engager contre la pauvreté, la destruction de l'environnement et les guerres, ont déclaré Clinton et Carter. L'ancien président Clinton a ajouté qu'une nouvelle union devrait se poser la question de savoir comment résoudre les problèmes du 21ème siècle et comment surmonter les conflits religieux et ethniques. (ProtestInfo/RNA/kipa)

 

Cette nouvelle fait suite apparemment au schisme de 2004 , du schisme de la  Convention Baptiste du Sud  d'avec l'Alliance Baptiste Mondiale et de la Convervatice Baptist Fellowship

Le schisme des baptistes américains (17/06/2004)

La Convention baptiste du Sud (SBC), le plus grand groupe protestant des Etats-Unis avec 16,3 millions de fidèles, a décidé de quitter l'Alliance baptiste mondiale (BWA). La Convention a dénoncé la théologie libérale de l'Alliance, entre autres son soutien aux femmes pasteurs, sa tolérance croissante envers l'homosexualité et son « anti-américanisme ». En votant à main levée, les délégués - appelés les Messagers - ont officiellement rompu leurs relations avec l'Alliance lors de leur réunion annuelle à Indianapolis, en Indiana. Avec ce vote, l'Alliance baptiste mondiale perd son groupe le plus large -la Convention baptiste du Sud compte 16,3 millions de membres - et l'un des ses soutiens financiers les plus importants. L'Alliance, qui a 211 Eglises, représentant 46 millions de baptistes, va perdre la cotisation annuelle de 300'000 dollars américains versée par la convention baptiste du Sud. Selon l'agence Associated Press, Paige Patterson, un leader de la Convention baptiste, a déclaré avant le vote que l'Eglise ne pouvait plus soutenir ni financer une organisation qui comprend des libéraux, une apparente référence à la décision de 2003 de l'Alliance mondiale d'accueillir la Cooperative Baptist Fellowship (CBF) dans l'organisation. La CBF, qui compte l'ancien président Jimmy Carter parmi ses membres, a été formée par un groupe de baptistes politiquement modérés et libéraux, insatisfaits de la position conservatrice adoptée par la Convention baptiste ces dernières années. (ProtestInfo/eni)

 

Conseil et relais de l’aide publique pour la promotion

des ENERGIES RENOUVELABLES et du DEVELOPPEMENT DURABLE dans l’HABITAT et les BATIMENTS PUBLICS.

http://www.avrmvm-energie.org